Str. 108. P. V. Krejčí, »Ruská revoluce« v »Přehledu«, IV., 1906, 158 a 159; Arne
Novák, Ivan a Vladimír, "Venkov« dne 10. března 1918; »2ukovskému«, S. S. XIX.,
str. 249-250.

Str. 109. "Vzpomínka«, S. S. XXIV., str. 103; "Bratřím Miladinovům«, S. S.

XXIV., str. 111-113.

Str. 110. »Na Váhu«, S. S. II., str. 245 -247.

Str. 111. »Malému národu«, S. S., XXIV., str. 106; ocenění »Herodesa« od Hurbana
Vajanského, S. S., XXVIII., str. 355-361.

Str. 112. Oba proslovy americké, S. S. XXIV., str. 243-248, ocenění v auktorově
stati »Pod hvězdnatým praporem« v Topičově Sborníku, 1919, VI.

III. Dagmar.

Str. 118 .• Z dob zašlých", S. S. 11., str. 223--224; .Prvni a poslední", S. S. JL, str. 262-263 ;
.Na Bezděz!", S. S. II., str. 225-227; kontrast Přemysla Otakara II. a Václava II., viz II Jas.
Šusty, Poslední Přemyslovci a jejich dědictví (Dvě knihy českých dějin, 1.), 1917, str.
104 a násl.

Str. 127. »Moře«, S. S. XXIL., str. 225-237; »Toveli1le«, S. S. XV., str. 180-206;
»Ve stopách královny Dagmary«, S. S. VII., str. 251-283; »Vineta«, S. S. VII., str. 237
-250.

Str. 130. Srovnání dějinné skutečnosti s básnickým dílem {!rovedl zvláště
důkladně v drobné knižní monografii Jaroslav Vlček, Poznámky k Cechově »Dagmaře«
(Sbírka souvislé četby školní, sv. 26), 1913; nesleduji ani jeho výkladů, jež
namnoze náleží k popisné poetice, zde dopodrobna, ani nezaznamenávám zvláště, kolik
z nich přijímám a s čím se neshoduji; vysvítá to, trvám, nejlépe z méhový kladu
samého.

Str. 133. »Dagmar« a Tasso; na shodu upozornil již Jan Korec, Estetický rozbor
Čechovy "Dagmary« v »Obzoru« 1885.

Str. 134. Podobnosti Brožíkovy se Sv. Čechem dotekl se v kritice »Dagmary« ve
»Světozoru« 1885, str. 667, M. A. Simáček.

Str. 137. Vine tu dějin s Vinetou básně srovnal zvláště zevrubně Jar. Vlček v uv.
monografii; mám za to, že u básníka Čechova typu pramálo záleží na tom, pokud se
jeho básnický výtvor srovnává s historickou skutečností.

Str. 153. »Eposem historickým v duchu moderně romantickém« nazývá »Dagmar«
Jar. Vlček, jenž mnoho důmyslu a námahy vynaložil na to, aby stanovil genrovou
příslušnost básně.

Str. 158. K vydáním »Dagmary«: vydání páté v nákl. Šimáčkově z r. 1899 jest pouze
obálkové.

Str. 161. Sta! Korcovu v. v.; P. Vychodil, »Dagmar« v »Hlídce literární«, 1886;
Josef Vlček, Rozbor Čechovy »Dagmary«. VÝr. zpráva gymnasia v Jičíně 1886-1887;
z nových literárních pracl, kromě uvedené monografie Vlčkovy, která přejala leccos
z postřehů Korcových, Vychodilových a Jos. Vlčka, zasluhuje zmínky také článek
Voborníkův v »Osvětě« 1906, str. 1120-1123 a několik poznámek v Šaldově stati
z »Duše a díla«.

Str. 162. Srovnání nerůdného románu V. Beneše Třebízského s eposem Čechovým
propracoval kromě Voborníka hlavně P. Vychodil v uvedené kritické stati.

IV. Tři idyly.

Str. 163. »Letní procházka«, S. S. II., 214-216.

Str. 164. »Druhý květ«, S. S. 1., str. 223-227; o vztazích k Rf1ženě Kubrové, P.

Strejček O Sv. Čechovi, str. 79-83.

Str. 165. Vřelé ocenění »Letní procházky« v článku Voborníkově O romantismu
Sv. Čecha, Program gymnasia v Litomyšli, 1908, str. 19 a 20 a znovu ve stati
v »Osvětě«, 1906, str. 1123-1124; »Pohár mladosti«, S. S. II., str. 228-231; jednotlivé

IV