spiskem .Svatopluk Čech zrcadlem češstvi" 1909. Jan Voborník, jenž o Svatopluku Čechovi psal zevrubn~ii již ve .Svě!ozoru" 1893, rozebral jeho život a díla monograficky ve stati .Svatopluk Cech. Jeho život a dílo" v .Osvětě" 1906, která chronologicky sahá až k .Petrklíčům"; četné důmyslné analogie literám i a bystré postřehy dušezpytné odškodňuji poněkud za neúměrnost výkladu esteticky libovolného. Z kritických studii o Čechovi obráži láskyplný článek Jaroslava Kosiny ve .Sví:tozoru" 1880 nadšení, jejž vzbudíly prvni práce Čechovy; Eliška Krásnohorská v .Osvětě" 1895, Jaroslav Vrchlický v .Nových studiích a podobiznách" 1896 a Albert Pražák ve • Zvonu " 1906 tlumočí s velkým darem slova i básnického vciťování názor 80. let o Čechově vůdčím významu v české poesií. Protivahou článkil těch jsou obě skvěle formulované úvahy vzniklé po básníkově S!!1rtí a posuzujícl jej se zdrželivým kriticismem básnického pokolení 90. let, jak F. X. Salda v souboru .Duše a dílo" 1913, tak Otakar Thcer v .České revui" 1908 sestupují přes syntetickou povahu svých statí často zevrubným rozborem ke kořenilm díla Čechova, jehož hodnoty F. X. Šalda nedoceníl. Populárnl knížečky o Čechovi od J. V. Tomarova 1906, J. Bělíka 1908, R. Cikharta 1908, J. V. Klímy 1908 a Zd. Kobzy 1912 jsou příležitostné a nepůvodní. Monografické příspěvky k rozboru jednotlivých děl Čechových uvádějí se v našich poznámkách na svých místech. I. Průprava literární a prvotiny básnické. ~ Str. 1. O literární sítuaci v Čechách za generace Májové viz Leandr Čech .Literárni směry v letech padesátých", v .Lileratuře české devatenáctého století·. d. m. č. 2., 1907; str. 2. citát z J. Nerudy. Poznámky k programovému článku Hálkovu v .Obrazech života" 1859, nyní .Kritické spisy" Jana Nerudy VI. 136. Str. 4. ze vzpomínkových děl míním hlavně .Druhý květ" S. S. I a • Václava Živsu" S. S. VIII, ale viz i stať Karla Bořeckého • Pukud látka Václava Zivsy čerpána jest z vlastního života Čechova" v Progr. gymnasia v Přerově 1901; citáty na str. 5 z .Václava Živsy" S. S. VlIl, 7; citát z NelUdy str. 6 vyňat z básně .Z času za živa pohřbených z r. 1852 Neruda Spisy I, 242; politická nálada a událoSli viz Jakub Malý, .Naše znovuzrození" 1883 a Adolf Srb .Politické dějiny národa českého od r. 1861", 1899; str. 6, polská otázka S. 8. I, 44, F. Strejček, 441. str. 7. četba .Z dávných vzpominek" S. S. VII, 135 násl. ; • Václav Živsa" S. S. VIII, 4 a 7, • První struna" v .Nových plsních" S. S. X, 157; str. 8. Jan Kollár v .Živsovl" VIII, 7, .Tatrám v .Jitřních písních" S. S. X, 127, .Slavie" S. S. VIII, 190, .K slavnosti Kollárově" S. S. XIX, 262- 2ti4; viz i T. Nováková, .Sv. Čech o Janu Kollárovi" ve sborníku Jan Kollár 1893; str. 8-11, K. H. Mácha: .Druhý květ"S. S. 1,126-129; .Pan Brůžek· S. S. V 201-203; .Na Valdštýně" z .Pestrých cest po Čechách" S. S. X 210 - 274 (viz i Josef Pekař, .Kniha o Kosti" I. 1910, 159), .Zpěvník Jana Buriana" S. S. XIX, 62; str. 10 přeceňování německého básnictví, .Druhý květ" S. S. I 105, 106; poměr Herbartův ke Kantovi, Falkenberg .Dějiny novověké filosofie·, přel. F. X. Procházka 1899, 667; schillerovský klasicism na gymnasiu Flajšhans, 42-43; četba Schillera • Druhý květ" S. S. I, J05; cítát o Schillerovi ze .Zpěvníku Jana Buriana" S. S. XIX, 43; o Goethově Faustu v .Druhém květu" S. S. I, 130; str. 12 a násl.; skladná karakteristika protlromantlckých spisovatelů německých u B. Kummera .Deutsche Literaturgeschichte des XIX. Jahrh," 190~; 190-215; o Heinovi .Ornhý květ" S. S. 1,130; o Freiligrathovi Kummer Joc cit. 278 - 280; Freíligratll a Mayer viz O. Wagner .Sociální poesie Freiligrathova a její český oh13s" v .N~Ší době· 19 2 a proti tomu J. V. Sedlák v Č. Č. M. 1915; Alfred Meissner, A: Kraus v Č Č. H. ll, Arlle Novák ve .Zvonech domova" 1916, pozn. str. 5 a F. X. Salda, .M. Jan Hus v moderní poesii české" 1915 (M. Jan Hus v památkách lidu českého), 107; str. 13, Shak,speare v.Druhém květu" S. S. 1,130; str. 14 o byronismu v Čechách především M. Zdzierhow-I