u ní lze studovati tím vydatnčji, že i literární
cesludospíváme k poznání jeji rodné sestry: n~ní nemožno
vedle rysů různorodých vytknouti shody, jež smíme
pak prohlásiti za znaky společně rodové. Vyšedší z
takových předpokladů rodí se osobnost v době určitého
rázu, té kritik životopisný včnuje pozornost zvláštnÍ.
V případě K. Světlé vyšetří pražské, české, rakouské,
snad i středoevropské poměry v třicátých letech,
shodu hospodářské stísněnosti s politickou a
náboženskou reakcí a s mravní a společenskou
spoutaností; odraz všeho toho objevuje se ve v)"chovč,
v společenských slycích, v první čethě mladistvé
povahy. U duše vznčtlivé, jíž po léta byl mocnou
inspirací prudký odpor proti poměrům stávajícím,
dlužno pečlivě přihlédnouti k dobovým prvkům, jež živily
tento vzdor, budiž to svobodomyslná literatura, nebo
deisticky zbarvený obraz náboženský, buďtež to nové
snahy politické, připravující bouřný rok 1848, nebo
vzrušení vlastenecké či posléze moderní filosofie lásky.

Psychologioký převrat, přirozený těmito časovými
proudy, upoutá životopisného kritika značně, veda
k vysoce důležitému období ve vývoji spisovatelově,
k jeho počátkům literárním. Zevrubněji než
kterákoliv díla pozdější prozkoumá prvotiny, v nichž
spisovatelské nadání jest v rozpuku a v jakési čistotě
panenské; zařadí debutantku do první skupiny, v
které vystoupila a s níž se shodovala v názorech i v
technice; vytkne, pokud se od ní odlišovala, dávajíc
pronikati již své rázovitosti; povšimne si jejích'prvních
úspěchů, ohlasů v čtenářstvu, u kritiky, mezi
spisovateli a tím vším zařadí ji organicky do celku, jehož
jest historickou součástkou. U Světlé - a nejen u ní
samé - dlužno vedle doby slovesných počátků
studovati další rozhodující stanici vývojovou: u básnířky