l' ALACKItHO (lINNOST L1TB~R. HISTORICKÁ. 105

a literatuře' 1 a naznačil tím, že hojné literárně historické
články, jež v letech dvacátých uveřejnil, nebyly vyvolány
pouze okolnostmi a okamžitou potřebou, nýbrž i vlastním
zcela promyšleným plánem pracovním.

Podnět k prvnímu z nich dala žádost Kopitarova,
aby Palacký referoval ve ,Wiener Jahrblicher der
Litteratur', jichž Kopitar byl spoluredaktorem, o Palkovičově
,Slovníku česko-německo-latinském' a Sychrově ,Pokusu
české fraseologie'. Palacký užil vítané příležitosti a napsal
pro váženou revui všeobecný přehled řeči a literatury
české, jehož potud v ,Jahrbucher' nebylo, a dne 3.
prosince 1822 zaslal jej pod titulem ,A n- u n d A u
ss i c h ten der b () h m i s che n Lit t e r a tur'
Kopitarovi. Ale opatrný Kopitar obával se censury, jež by
stěží byla propustila článek, psaný tónem otevřeným
a neohroženým, prodchnutý skutečnou svobodomyslností
i zápalem národnostním, ač ,Jahrbucher' měly vzhledem
k censuře postavení zvláště výhodné. Snad malá přízeň
Kopitarova k českým obrodným snahám zavinila, že
článek nebyl otištěn a že vyšel teprve po dvaceti letech
v ,Gedenkbliitter'."

Jest to práce v každém směru vynikající a
neprozrazuje autora pouze čtyřiadvacetiletého: rozsáhlá znalost
látky pojí se tu s pevnou stavbou ideovou; vroucí tón
apologetický druží se k výkladu právě tak jasnému
jako přesvědčujícímu; přesnost charakteristiky zvyšuje
str. 751~754), v němž ve stopách A. Markova ,Lovce' (v ,Kroku'
1823 a 1827) bojuje proti ~ermanismům, mechanickému
překládání z němčiny, zanedbávání lektury staročeské a novočeské
a nevšímavosti k jazykovému pokladu slovníka Jun~mannova
(srov. Fr. Bílý na m. uv., str. 712l.

1 Korrespondence a zápisky J, 62.

2 Na str. 489~509, ostatně viz výše str. 99, pozn. 3.