- 351

den neunziger Jahren verstelren , so darf man keineswegs die
komplizierte Entwicklung der gleichzeitigen ~echischen Kritik
und litterarischen Polemik unberücksichtigt lassen. Während in
der unmittelbar vorangehenden Zeit der Kritik eine ganz
untergeordnete Stellung auIserhalb des dichterischen Schaffens
angewiesen worden ist, hat sie sich in dieser Periode die führende
Macht ertrotzt, und erkämpft. In den achtziger Jahren machte
sich Sv. Cech über die Kritiker in witziger und anmutiger Weise
lustig und J. Vrchlicky, trotzdem er selbst kritische Studien
veröffentlichte, lieIs fast in jeder seiner Gedichtsammlungen
Aussprüche drucken, die dem üblen Goethewort )schlagt ihn tot
den Hund, es ist ein Rezensent« an Heftigkeit und Verachtung
kaum nachstehen. Jetzt dagegen wurde der führende Dichter
J. S. Machar selbst zum Kritiker, und keiner von den Litteraten
war so einfluIsreich wie der scharfsinnige Kritiker F. X. Salda.
Es wäre wirklich schwer, analoge Beispiele dafür aus der
Weltlitteratur anzuführen, daIs des Kritik eine ähnlich wichtige Stelle
in der Litteratur zugefallen wäre wie hier; vielleicht nur in der
jungdeutschen Periode und in der Sturm- und Drangzeit des
russischen Realismus unter B~lin'skij war poetische Produktion
mit kritischer Tätigkeit so unzertrennlich verbunden.

Als Vorbote der neu zu schaffenden litterarischen meldete
sich die philologische Kritik, die einen äuIserst wichtigen
wissenschaftlichen Streit auskämpfen sollte. Im Jahre 1886
bewies der bereits angesehene Slawist Jan Gebauer die Unechtheit
der Königinhofer und Grünberger Handschrift, dank seiner
eingehenden Kenntnis der altböhmischen Sprachperiode und seiner
minutiösen philologischen Kritik, wobei er von einer ganzen
wissenschaftlichen Schule unterstützt wurde. Die~e auf sicherster
wissenschaftlicher Grundlage beruhende Entdeckung wirkte im
cechischen öffentlichen Lehen wie ein Torpedo unter einem
Schiffe. Konservative Gelehrte und radikale Politiker, schlecht
unterrichtete Grammatiker und veraltete Historiker, nai'le Dichter
und phrasenhafte Zeitungsschreiber, pedantische Schulmänner und
vaterländische Vereine wurden von den Anhängern der Echtheit
der heiden fraglichen Denkmäler ins Feld gerufen; die
Parteigenossen Gebauers und Masaryks wurden als Verräter der

cechischen Nationalsache gebrandmarkt, die moderne wissenschaft"

liche Kritik wurde als unseliges Danaergeschenk verurteilt, in