126

LUDWIG BOERNE.

Ke str. 36. Posud nemáme kritického vydání Boerneových SpiSU;
o poměru Jednotlivých vydání k původnímu textu z r. 1829~1832 srv.
Holzmannovy poznámky V' Euphorion 1900, sv. VIII., str. 358-366;
cituji dle tohoto vydání a k němu se družících Brie:fe aus Paris
(1830-1831), N achgelassene Schriften (1844-1850) a Franzosische
Schriften (1847), některé citáty však jsou 'vzaty z trojdílného Reclam~)\'a
vydání. Z životopisných a kritických charakteristik vynikají K.
Gutzkowova Boernes Leben, Hamburg 1840 (s hlediska tendeční literatury
třicátých a· čtyřicátých let), C.Albertiho: Ludwig Bocrne, Leipzig t886
(s hlediska tendenční literatury osmdesátých let), klidně a vědecky
pojímá svůj úkol posavad nejlepší monografie Mich. Holzmann: Ludwig
Boerne, Berlín 1888, důležita jest Walzelova rec. o této knize v Zeitsch.
f. ost. Gymn. 1888, str. 1090, jež podává takřka celý plán kritické studie
o Boerneovi; kdekoliv mluvím o vValzelovi, jde o tento posudek. S
hlubokou introspekcí, ale bez dokumentace charakterisuje Boernea též H.
Steinthal, Berlín 1890. - Ke str. 39. Hluboký vliv Henrietty Herzové
na Boernea pokusil jsem se charakterisovati v článku Henrietta Herzová,
Ženský Svět 1905, IX., str. 191-194, viz též Briefwechsel des
jungelBoerne mit der Henriette Herz. Hrs. von L. Geiger, Oldenburg u. Leipzig
1905. - Ke str. 40. a 41. Boernea jako žurnalistu charakterisuje
Salomol1. c. p. 131-134 a 198-207. - Ke str. 42. Z intimní dopisové produkce
Boerneovy viz hlavně L. Geiger Boernes Berliner Briefe 1828. Berlin
1905. - Gorresův »Rheinischer Merkur« charakterisován u Salomona
I.c. 35-54. - Boernea s J ean Paulem srovnal ve své monografii
Gutzkow s. 159 a násl. - Ke str. 44. Srovnání Boernea s Lessingem u Heinea
v knize Ludwig Boerne. Heines Werke, Ausg. von E. Elster sv. VIL,
str. 107. a u GriIIparzera Studien zur deutschen Literatur. Sammtl. \Verke.
4. Ausg. Stuttgart 1887, sv. XIV., str. 141; srovnání Swiftem, jež je
Ilcjpřípadnější, zdálo se·iiE\oerneovi samému vhodným, viz jeho Nachgel.
Schr. sv. 1., str. 292 a sv. VL, str. 97; pak Gutzkow 1. c. 3°7-310.
-Couriera i Lamennaise charakterisuji dle Lanssona Dějiny novodobé
literatury francouzské. Přel. O. Sýkora, Praha 1900, II. díl, str. 43-47.
Ke str. 45 Ke charakteristice »Briefe aus Paris« srv. i naprosto odmítavý
úsudek Gervinův v Deutsche J ahrbucher 1835 a znovu »Gesammelte kleine
historische Schriften« sv. VIL, str. 383~41O. - Ke str. 46. Thema
o Boerneově pojetí německého hamletismu krásně rozvedl R. 1'.1. 1'.1eycr
ve stati Deutschland ist Hamlet. Gestalten und Probleme (v. v.) str.
270-271. - Citát z knihy »1'.1enzel der Franzosenfresser« Boernes
gcsammelte Schriften Reclam II. Bd., 424. - Další citát o podružnosti
kritické činnosti vybírám z Albertiho 1. c. str. 104. - Ke str. 47.
ProgramWage v Reclamově vyd., I. díl, str. 67-78. - Návrh kritického listu,
poslaný Cottovi, otiskuje Proelsz Das Junge Deutschland, Stuttgart· 1892,
str. 97-98. - Ke str. 48. Citát z předml. »Dramat. BI.« viz ed. princ.,
I. sv., str. X. '----- Ke str. 50. O listě »Jahrbucher fur wissenschaftliche
Kritik«, kromě stati Boerneovy viz i jeho Berliner Briefe 1828, str. XL.