- 406

eng mit Comte zusammen - brachte auch der religiösen
Bewegung in der protestantischen Welt ein tiefes Interesse
entgegen. Als philosophischer Schriftsteller und akademischer Lehrer,
der seine Zuhörer zu sich als ein geistiger Rattenfänger von
Hameln zu locken wußte, pflegte Professor T. G. Masaryk mit
ausgesprochener Vorliebe Ethik und Noetik, Geschichtsphilosophie
und Soziologie. Bereits bei seinem ersten Auftreten, dem ganz
abenteuerliche Gerüchte vorangingen, brachte der junge Dozent
mit den tiefen Augen und mit der weichen slowakischen
Aussprache die ganze böhmische Welt in Gärung, und sogleich
bildete sich eine Partei für ihn, eine andere gegen ihn. Zuerst
wurde er als ein überaus glücklicher und anregungsreicher
Organisator der wissenschaftlichen Arbeit in Böhmen bekannt
und geschätzt: er begründete zwei kritische Revuen großen
Stiles; er beteiligte sich an den Vorarbeiten zu der großen
Enzyklopädie »Ottuv Slovnik nauc.nj«, die in den Jahren
1888-1910 in dem rührigen Verlage J. Ottos als
achtundzwanzigbändiges Werk erschienen ist; er hat dem Handschriftenstreite,
der unter Gebauer nur eine streng wissenschaftliche
Fachangelegenheit geblieben wäre, eine allgemein nationale Bedeutung
angewiesen; auch der jungcechischen Politik ist er nicht fern
geblieben. Seine großen Hauptwerke »Zakladove konkretni
logiky« (»Grundzüge einer konkreten Logik«, 1885, deutsch von
H. G. Schauer) und »Socialni otazka« (»Die philosophischen und
soziologischen Grundlagen des Marxismusc, 1898, deutsch 1899),
die sich eines Weltrufes erfreuen, berechtigten T. G. Masaryk,
welcher sich gern als ein Geist gab, der stets verneint, zu
geringschätzender Aburteilung über die bisherige cechische
Wissenschaft und Philosophie, welche sozialen Fragen und ethischen
Problemen stets schüchtern ausgewichen war. In seinem Innern
mächtig von der moralen und religiösen Krisis des
materialistischen und indifferenten Zeitalters ergriffen, ist Masaryk als
mutiger Vorkämpfer der öffentlichen Sittlichkeit und des
ethischen Gewissens aufgetreten, worin er sich mit Carlyle, Björnson
und Egidy berührt. Von diesem Gesichtspunkte aus verurteilt
er den Eklektizismus in der Litteratur und den dekadenten
Dilettantismus in der Kunst, zu der er übrigens in keinem
eigentlichen Verhältnisse steht; weder der französische Naturalismus
noch die Romantik konnten dem Verehrer von Tolstoj und