POZNÁMKY.

Druhý díl monografie o Svatopluku Cechovi byl již, jako ovoce posledních let
válečných a prvního času svobody, hotov, když jsem psal předmluvu, otištěnou v čele
prvního svazku. Nemám k jejím slovům co dodati; po každé stránce, v textu i v
poznámkách. podávám pouhé pokračování jak podle metody, tak podle výkladu. Pouze
poměry na knihkupeckém trhu a v tiskárně, které podmínily již rozdělení spisu,.
zPů",obily, že druhý svazek vychází později, než jsem se nadál.

I. Tábor a Golgota.

Str. 2. Puchmajerova Oda na Jana Žižku z Trocnova r. 1802; Hankův plán
"Žižkyády«, viz Máchalovo vydání Hankových »Písní" v "Novoč. knih.« III., 1918, LI.
a LlI.; o záměru Mickiewiczově viz E. Jelínka Slovanské návštěvy 1889, str. 178 a 179.

Str. 3. O významu husHského dílu Palackého pro krásnou literaturu v jubilejní
stati Voborníkově, C. C. M. 1898, str. 302 a 303; poměr Cechův k Meissnerovi
probrán F. X. Šaldou, M. Jan Hus v moderní poesii české, 1915 (M. J. Hus v památkách
lidu českého, str. 111-112); »Boží bojovníci« V. Šolce (nikoliv Štolce, jak zde a na
str. 68. ř. ll. shora omylem uvázlo) otištěni v Quisově vydání "Prvosenek«, 1905,
str. 333; poměr Sv. Cecha k historickým zprávám u F. Strejčka, O Sv. Cechovi, 1908,
str. 251-253; Voborník, Sv. Cech. Jeho život a dílo, v »Owětě« 1906, str. 873 a 874
uvádí Cechova »Žižku« mimo Palackého a Tomka v souvislost ještě s jinými díly
dějepisnými, Betzoldovými Zur Geschichte des Hussitentums a s Gollovou edicí
Kroniky o Janu Žižkovi, myslím, že neprávem.

Str. 5. Čechův redakční doprovod spisu Tomkova, na nějž upozornil Voborník
1. c. str. 874; není pojat do souborů Cechových kritik a referátů S. S. XXVIII.

Str. 7. O Ot. Cervinkovi, Voborník 1. c. 874 a úvod Fr. Tichého k básnickým
povídkám Cervinkovým ve Svět. knihovně 1917. Voborník, 1. c. str. 873 povšiml si
také obrazu Svobodova, ne však slovního doprovodu Hálkova, Cermákův obraz
Prokop Veliký před Naumburkem však v této souvislosti významu nemá.

Str. 12. Vereščagin u nás vystavoval po prvé v září 1886, viz Feuilletony Jana
Liera III, 1889, str. 75-93, ale již r. 1881 přinesly Humoristické listy jeho
karakteristiku od J. Nerudy, viz Nerudovy S. S. XXXIII, str. 341-343; vidění kostlivce chválí
zvláště Šalda 1. cit. str. 112.

Str. 16. Voborník, který právem na str. 877 zdůrazňuje dramatickou a mravní
náplň Čechova »Zižky«, upozorňuje zajímavě, jak Čech ještě v "Hanumanu« IV, 326
se v Žižkově vítězství podivuje triumfu nad sebou samým.

Str. 18. Vrchlického »Praha« zařazena do "Zlomků epopeje« 1886, rapsodie
\>Žižka před Prahou« do »Bohů a lidí« 1899; viz také úvahu o pražských motivech Jar.
Vrchlického od Mil. Weingarta v III. sv. Sborníku Jar. Vrchlického, 1917; »Praha« S.
S. XIX., str.' 253-256.

Str. 19. "V buřanu« S. S. II. str. 198-202; Palackého zpráva o Husitech v
Ukrajině IV., 1. odd. str. 458-459; o poměru básně k »Husitovi na Baltu« u Strejčka, 1. c.
str. 253.

Str. 21. »Divadelní proslov k 25. jubileu Akademického čtenářského spolku«. S.

S. XIX., str. 229-235.

Str. 22. O vnitřním sporu za let konviktistických viz v »Druhém květu«, S. S. 1.,
str. 189-191; o Miloši Cechovi a jeho krislch náboženských v nekrologu od Ferd.
Strejčka v Topičově Sborníku 1922.